В интернете чуть ли не под любой новостью о чём-то ужасном можно увидеть комментарии в духе «сам_а виноват_а». О чём бы ни писали СМИ: дискриминация, домогательства, травля, насилие или изнасилование — всегда найдётся кто-то, кто обвинит пострадавших. Ранее мы писали о психологических причинах виктимблейминга и о том, как поддержать пострадавших. Сегодня поговорим об онлайн-виктимблейминге как о тревожном сигнале о том, что с нашим обществом что-то не так.
Что такое виктимблейминг
Виктимблейминг (англ. victim blaming) — это буквально «обвинение жертвы». Такая практика подразумевает перекладывание ответственности за насилие или причинённый вред с агрессор_ки либо системы на пострадавших. Иногда обвинение жертвы воспринимается как ошибочное личное мнение, но социологи_ни отмечают, что на самом деле это укоренившаяся в обществе модель мышления, которая позволяет оправдывать неравенство и несправедливость.
Те, кто пишут «сам_а виноват_а», защищают существующий порядок вещей. Они могут делать это сознательно или нет, однако суть остаётся неизменной: главное — сохранить статус-кво.
Почему общество поддерживает виктимблейминг
Если переложить вину на конкретного человека, мир покажется более предсказуемым: «Со мной этого не случится, потому что я веду себя иначе». Это хорошо изученное явление называется «гипотезой справедливого мира»: люди верят, что мир устроен справедливо и что кажд_ая в нём получает по заслугам — в соответствии со своими личностными качествами и поведением.
Ещё в 1966 году Мелвин Лернер и Кэролайн Симмонз связали феномен обвинения жертвы со стремлением к справедливости. Их исследование показало: если люди считают, что могут эффективно компенсировать страдания жертвы, они ей сочувствуют, но если они предполагают, что жертва продолжит страдать и дальше, то начинают приписывать ей негативные черты. Парадоксально, но противоположные реакции проистекают из одного стремления — доказать себе, что мир справедлив (хотя это, конечно же, совсем не так). В итоге получается, что протестующий, погибший под колёсами автомобиля, «сам виноват», потому что нарушил право водителя на передвижение по дорогам, а девушка, изнасилованная незнакомцем, «сама виновата», потому что сняла дом в районе с дурной славой.
Исследования показывают, что чаще прочих мишенью для комментариев в стиле «сам_а виноват_а» становятся те, кто в условиях патриархата «меньше заслуживают» сострадания: женщины, небелые люди, представители ЛГБТК+, мигрант_ки и так далее. Обвиняющие комментарии можно читать как попытку «указать место» в системе.
Это естественным образом сочетается с «гипотезой справедливого мира»: например, комментатор_ка понимает, что изнасилованная женщина не сможет добиться справедливости и защиты, её страдания не прекратятся, их якобы невозможно компенсировать состраданием, а поэтому нужно найти что-то «неправильное» в её поведении.
Вместо того чтобы задавать вопросы об эффективности правоохранительных органов, судов, системы образования или политики различных веб-платформ, люди сосредотачиваются на «неправильном» поведении конкретных людей. Часто государствам выгодно такое положение вещей, а делать что-то, чтобы его менять, невыгодно. Сделать опасный район безопасным — дорого и требует времени; сохранить положение вещей, при котором преступления в этом районе считаются закономерными, а его жител_ьницы «сами виноваты», стоит ноль денег.
Как интернет усиливает виктимблейминг
Понятно, что пострадавших обвиняли ещё до появления интернета, ведь патриархат нужно было поддерживать и сто, и тысячу лет назад. Однако доступ к интернету и появление социальных сетей всерьёз увеличили масштабы явления. Почему?
Алгоритмы соцсетей отдают предпочтение контенту, который вызывает сильные эмоции. Увы, радость и умиление уступают в вирусности негодованию и ненависти (простите, котики!). Замечено, что блогер_ки в Threads, например, целенаправленно наращивают охваты рейдж-бейтингом (англ. rage bait — «приманка для гнева»), то есть пишут и комментируют в заведомо провокационной, оскорбительной или абсурдной манере.
Эхо-камеры, или пузыри одинаковых мнений, заставляют нас быть непоколебимыми в своих убеждениях и дают почувствовать поддержку со стороны единомышленни_ц. Таким образом виктимблейминг становится поведением, которое общество поддерживает. Комментатор_ка снимает тревожность и указывает кому-то место в иерархии? Лайк!
Анонимность снижает чувство ответственности и одновременно уменьшает уровень эмпатии, потому что мы перестаём видеть реальных людей с их чувствами за аватарками, если лично с ними не знакомы.
Но, пожалуй, самое важное здесь — то, что онлайн-комментарии сегодня играют важную роль в освещении событий и проблем. Комментатор_ки выступают в роли передатчиков информации. Они действительно влияют на то, как воспринимается событие и его участни_цы.
Процитируем исследование по этой теме (курсив наш): «Публикуя в интернете комментарии с личными мыслями и мнениями, аудитория всё чаще помогает формировать новости. В отличие от традиционных читател_ьниц новостей, комментатор_ки создают новости, идеи и общественные дискуссии, а не просто потребляют информацию».
На удивление, эти «комментаторские новости» реально влияют на мнение тех, кто их читает: «Есть доказательства того, что люди могут изменить своё отношение, просто читая комментарии других».
Например, одно исследование показало, что чтение неодобрительных комментариев под нейтральной новостной статьёй может повлиять на мнение читателей таким образом, что они тоже начнут возмущаться каким-то фактам. Даже если читатели не согласны с тем, что написано в комментариях, после их прочтения они могут склониться к мысли, что комментарии отражают более широкое общественное мнение.
Исследовател_ьницы отмечают, что комментатор_ки часто выступают в роли передатчи_ц и хранител_ьниц многочисленных стереотипов и мифов.
Исследовател_ьницы феномена виктимблейминга подчёркивают его системный характер. Ещё Уильям Райан в своей программной книге «Blaming the Victim» (1975) отмечал, насколько важно анализировать виктимблейминг не на уровне отдельных лиц, а на уровне общественных систем. Согласись, когда читаешь комментарий «Не стоило напиваться в ночном клубе!» с перспективы общественного уклада, то речь идёт уже не о консерватизме комментатор_ки, а о том, что клубы по-прежнему остаются опасным местом для женщин. Почему? Что с этим можно сделать? Увы, на этот уровень дискуссии мы уже не заходим, потому что нас приземлили на уровне поведения конкретной женщины, которая позволила себе выпить в клубе. Системам выгодно поддерживать статус-кво, и люди по разным причинам помогают им в этом.
Случаи, когда винили не тех, кто были виноваты
Убийства ICE
В начале 2026 года мир облетели видео, леденящие душу: 7 января сотрудники ICE, иммиграционной службы США, застрелили в Миннесоте участницу мирной акции протеста против жестоких методов задержания мигранто_к, а 24 января был убит ещё один участник подобного митинга. Среди комментариев, полных шока, отчаяния и сочувствия, были и те, в которых в смерти обвиняли самих убитых: «Ей следовало выйти из машины», «Зачем он держал при себе оружие?».
Движение #MeToo
В 2017 году женщины из киноиндустрии начали сообщать о домогательствах со стороны продюсера Харви Вайнштейна, а потом хэштег двинулся дальше — и мир узнал множество ужасных историй о многочисленных «звёздах» и не только. Вскоре в ответ на эту волну пошла вторая — волна недоверия и обвинений: «Почему они начали говорить об этом только сейчас?», «Им нужны были роли, и они сами на всё соглашались!», «В кино всегда так было, и что тут такого?».
«Женщины с цветами»
Во время мирных протестов в Беларуси в 2020 году можно было видеть в интернете комментарии: «Сидели бы дома — никто бы их не трогал». То есть вместо того, чтобы проанализировать и осудить неправомерные действия государства, виктимблеймер_ки искажали ситуацию таким образом, чтобы насилие выглядело прямым следствием желания людей проголосовать и защитить свой голос. После событий на женщин стала возлагаться дополнительная ответственность: мол, движение потерпело неудачу, потому что «ходили с цветами и обнимали военных». Так женщины, которые многим рисковали и многое потеряли, вдруг оказались виновными в поражении революции и в репрессиях, которые продолжились после.
Медийные истории домашнего насилия
Из недавнего, знакомого беларус_кам, — история активистов Алины Нагорной и Игоря Случака. Алина рассказала про абьюз, манипуляции и вмешательство в её личную жизнь после расставания, но многих комментаторо_к интересовало другое: «Почему она не ушла от него раньше?», «Почему она выносит семейные дела на всеобщее обозрение?», «Видимо, у него были причины так себя вести?». Когда блогерка Яна Стасялович сообщила о насилии, совершённом в отношении неё активистом Миколой Дедком, комментатор_ки тоже быстро нашли, куда сместить фокус. В этих и подобных случаях виктимблейминг явно защищает гендерные стереотипы и патриархальный уклад. Много внимания уделяется тому, как женщины себя вели, как они выглядели, какие слова выбираются для описания произошедшего. Всё это сравнивается с образом идеальной для патриархата женщины — конечно, не в пользу реальных людей.
Разминка для мозга: попробуй взглянуть на эти истории виктимблейминга с пониманием того, что за виктимблеймингом прячется. Что на самом деле защищают те, кто обвиняют пострадавших в этих кейсах? Почему они это делают? Что бы ты ответил_а им сейчас?
Как противостоять виктимблеймингу в интернете
В статье «Как поддержать человека в беде и не скатиться в виктимблейминг» мы описали, что чувствует человек, когда ему не поверили и не протянули руку. Шок, злость, стыд, вина и одиночество — определённо не те эмоции, наедине с которыми хочется кого-то оставить. Что на самом деле нужно делать:
- открыто поддерживать пострадавших;
- жаловаться на неприемлемые комментарии на платформах;
- возвращать фокус на корень проблемы: не «Что она/он сделал_а не так?», а «Почему это стало возможным?»;
- делиться материалами, способствующими развитию критического мышления и медиаграмотности (включая эту статью).
Важно понимать: виктимблейминг в интернете — это не просто злобные комментарии. Это проявление хорошо отлаженного социального механизма, который маскирует реальные проблемы. Если на проблемы не обращают внимание, то над их решением не работают, а значит, очередная драма или трагедия случится вновь. А потом кто-то вновь напишет: «Сам_а виноват_а». Чтобы разорвать этот порочный круг, нужно для начала открыто заявить: «Нет, не виноват_а».
Авторка: Женя Мороз
