Сразу отметим, что Новая Беларусь — это не полное разрушение «Старой» Беларуси, вроде «разрушим до основанья, а затем Мы наш, Мы новый мир построим…». Это о другом. В этой статье поговорим о децентрализации городов и о том, почему это важно, о городских ценностях и многогранном понимании инклюзивности, а также о новой системе городского планирования.
Новая Беларусь с точки зрения урбанистики — это страна, где города построены с учетом потребностей людей. Чтобы обсудить, какими они могут стать и сколько времени на это понадобится, мы пригласили экспертку из Минской Урбанистической Платформы — профессиональную архитекторку, педагогиню и урбанистку.
— В последние годы у многих беларусов появился опыт жизни в других странах. Там они видят другие, необычные подходы к градостроительству и инфраструктуре. Поэтому хотелось бы начать наш разговор со следующего вопроса: что нужно сделать в первую очередь, чтобы приблизить беларусские города к комфортной жизни их жителей_ниц?
— Чтобы ответить, нам нужно затронуть разные направления, поэтому пойдем постепенно. Город — это такая система, которая строится на совмещении деятельности нескольких акторов. Это не только проектировщи_цы, которые непосредственно имеют дело с городской средой, но и определенные условия, влияющие на то, как города строятся. Речь идет о нормах и практиках строительства, системах управления городским пространством и бюджетом, образовании в области градостроительства и т. д.
Поэтому, чтобы позитивно менять городское пространство, необходимо пересмотреть следующие масштабные вещи:
1. Децентрализация пространства Беларуси
Сейчас все решения в области градостроительства и обустройства территорий принимаются в Минске: здесь формируются бюджеты всех беларусских городов, отдаются приказы о строительстве новых домов и сносе старых и т.д. Местные власти других городов не имеют к этому никакого отношения, а потому не несут ответственности за распределение финансов и решения, принимаемые «сверху». Но чем вредна такая централизация? Качественное городское пространство — одно из средств конкуренции между городами за людей и интеллектуальный капитал. Таким образом, если у нас не будет децентрализации, у городов нет ни необходимости, ни возможности полноценно конкурировать между собой и становиться более привлекательными для людей, которые будут развивать городское пространство и делать его лучше.
Идем дальше. Бюджеты формируются централизованно. Города в Беларуси не получают заработанные деньги – всё уходит в столицу. Но если мы посмотрим на примеры других стран, где города самостоятельно распоряжаются своими бюджетами, то увидим, что там сразу же планируется более качественная среда, чтобы туда приехали новые люди и развивали ее, а местное население не уехало в крупные города.
— Есть ли еще какие-то проблемы, связанные с существующей системой централизованного распределения бюджета?
— Есть. Сейчас система построена таким образом, что городские власти не могут перераспределять деньги с одного проекта на другой, где они больше нужны и могут быть использованы более эффективно.
Получается так: городу выделили какое-то количество средств на определенное направление, например, на детские площадки. Представим, что городские власти, руководствуясь более эффективным подходом, сэкономили часть этой суммы. Если бы город распределял собственные средства, он мог бы направить сэкономленные деньги на другую деятельность. Но не в нашем случае. В Беларуси будет так: в следующем году городу выделят меньше денег на эту деятельность, потому что «бюджет был не освоен в полном размере», что значит, «городу столько не нужно».
Таким образом, перед городскими властями нет задачи экономить средства и пользоваться ими более эффективно. Если бы города были децентрализованы, то на местах больше думали бы о поиске лучших решений и возможности перераспределять финансы на развитие других направлений. Города были бы самостоятельными.
2. Пересмотр системы градостроительства
— Какова сейчас роль горожан_ок в планировании города?
— Пока что роль формальная. Сейчас житель_ниц не включают в городские вопросы, а просто информируют: формально показывают уже готовый проект, на который практически невозможно серьезно повлиять.
Но необходимо более глубоко вовлекать местных житель_ниц, именно в сами процессы разработки. Например, проводить воркшопы, на которых проектировщи_цы вместе с житель_ницами решают, как сделать двор комфортнее: какие дорожки добавить, где поставить качели и скамейки и т. д. Вот тогда это будет работать лучше, потому что житель_ницы — главные эксперт_ки в том, как им было бы лучше жить. А уже потом нужно добавлять эксперт_ок по транспорту, экологии, дизайну и т.д. Конечно, роль проектировщи_ц тоже очень важна, ведь они знают, как превратить пожелания житель_ниц в реальный проект.
— Есть ли в государственных учреждениях такие эксперт_ки, которые общаются с местными житель_ницами на стадии разработки проектов?
— В Беларусском государственном научно-исследовательском и проектном институте градостроительства («БелНИИПградостроительства») были определенные специалист_ки. Они проявляли инициативу, приезжали в города (за что им не доплачивали дополнительно) и общались с житель_ницами, местными активист_ками и властями. Это помогало им лучше понять город, учесть некоторые проблемы, которые могли быть незаметны на первый взгляд, и как результат – сделать качественный проект.
Но отмечу, что системно это никак не закреплено: ни в практиках, ни в нормативных актах, ни на уровне законодательства. А это могло бы улучшить общую ситуацию. Ведь представьте, если вы из Минска и что-то проектируете для Гродно, то как еще вы можете узнать о чем-то важном для житель_ниц этого города.
— Есть ли еще какие-то недостатки в системе градостроительства, которые необходимо пересмотреть?
— Мало времени и средств на качественные разработки проектов. Сохранилась устаревшая система подсчёта стоимости разработки проектов городской планировки на ближайшие 10-20 лет. Она еще с советских времен, когда планировалось, что все города будут расти, количество житель_ниц будет увеличиваться и т.д. Фактически у нас так работает только Минск, а практики остались, и их нужно пересмотреть. В общем, это одна из наших больших проблем: негибкая система планирования.
Еще нужно пересмотреть работу между самими институтами. Там нет конкуренции. У нас есть государственные и полугосударственные институты, которые занимаются планированием городских пространств. Они не конкурируют между собой за более качественные проекты, за поиск лучшего решения.
— Если нет конкуренции, то что делать в такой ситуации: создавать новые организации или улучшать образование специалист_ок? Как много времени это займет?
— Специалист_ок у нас хватает. Большинство проблем не от того, что специалист_ки «плохие», необходимо искать новые знания, менять призму видения, через которую мы смотрим на все процессы.
Иными словами, можно оставить те институты, которые есть сейчас, но нужно немного переучить специалист_ок. Там всегда были люди, которые выбирали государственные учреждения, а не частные архитектурные бюро, потому что хотели позитивных изменений. Проблема в общей системе и подходе к градостроительству.
Трудно сказать, сколько времени это займет. Нужно смотреть каждое направление отдельно:
- посмотреть, где мы находимся сейчас,
- проанализировать ситуацию,
- понять, какие у нас есть ресурсы: интеллектуальные, материальные,
- определить, до какой точки мы хотим дойти и каков наш первый шаг. Он нужен, чтобы закрыть базовые вопросы.
И очень важно сразу предусмотреть участие общественности, тогда дело пойдет быстрее и лучше.
3. Формирование базовых городских ценностей
— На какие ценности следует опираться, чтобы города стали лучше для людей?
— Было бы очень хорошо проанализировать наши городские пространства на предмет таких базовых ценностей как: инклюзивность, разнообразие, комфорт, безопасность, экологичность, участие людей в этих пространствах, качество этих пространств и т. д. Если включить горожан_ок в процесс планирования городского пространства, то они сформируют лучшие для себя предложения. Кажд_ая озвучит приоритеты, необходимые для комфортной жизни.
А уже потом можно выстраивать новые практики и проверять их: работают они или нет в наших условиях. Это занимает много времени. Это довольно длительный период перестраивания. Нельзя просто скопировать городские решения других стран. Ещё необходимо учитывать местные особенности, контекст и те проблемы, с которыми сталкиваются житель_ницы этих городов.
Мы должны адаптироваться к новым условиям. Вот сейчас, например, основная проблема — это система планирования, и нам нужно найти способы, чтобы её решить. Потом идём дальше, и так шаг за шагом.
— Вы упомянули инклюзивность и разнообразие. Можете более подробно объяснить, что это означает в контексте градостроительства и как это включить в городскую среду?
— Это важный вопрос. Еще одно из направлений работы и образования — изменить призму, через которую кажд_ая воспринимает инклюзивность. Ведь речь идет не только о безбарьерной среде. Это о том, чтобы люди, оказавшиеся в определенных жизненных ситуациях, могли выполнять свои повседневные задачи.
Физическая мобильность — это определенный спектр, так как есть человек в инвалидной коляске, которому трудно передвигаться по городу; и есть кто-то, кто сломал_а ногу; или девушка, которая устала ходить на высоких каблуках. Кажд_ой необходимо удобное передвижение по городу. Если, например, у человека нет руки или он/она держит ребенка или тяжелые сумки из магазина, то руки в любом случае заняты и ими невозможно пользоваться.
У нас учитываются особенности по передвижению, зрению и слуху, а вот некоторые нейроатипичные ментальные спектры не учитываются. Или менее типичный пример: человеку психологически сложно появиться в роскошном, сверхбогатом пространстве. Или наоборот: неприятно, потому что есть ощущение, что пространство криминализировано. Мы все разные, и наши пожелания, повседневные потребности и перспективы развития могут быть решены, в том числе, средствами городского планирования.
Важна и наша беларусская контекстуальность, наши особенности. Беларусские особенности — это особенности тех людей, которые живут в Беларуси (речь не о «Беларуси для беларусов» или национальном колорите в архитектуре).
Нужно учитывать существующую инфраструктуру и архитектуру, потому что мы не можем всё снести и построить новые города. Мы работаем с существующей базой. Вот это и есть беларусский контекст. Потому что разрабатывать свой собственный архитектурный стиль, например, народный, то тоже может быть дискриминацией мигрантов, цифровых кочевников и т. д. Народный стиль может хорошо объединить пространство, однако Беларусь — страна со сложной историей, поэтому обобщать беларус_ок под единый стиль было бы не лучшей идеей. Нужно сохранить наши территориальные особенности и различия локальных идентичностей. Например, у нас есть Полесье с его историей, природой и архитектурой. Если мы будем вырабатывать стили на базе локальности, а не только с учётом общей национальности, то это будет более инклюзивно и качественно создавать связь людей с местом, независимо от их происхождения.
— Было бы хорошо, несмотря на сложность.
— Это всегда сложно, потому что речь идет о медиации и общении. В этом вопросе необходимо договариваться с разными сторонами. Но оно того стоит.
Чтобы у нас всё это действительно работало, необходимо вводить определенные регламенты и практики как обязательные. Например, водопроектирование с учетом водных осадков. Присмотреться к примеру зеленых крыш в других странах. Кроме того, более полезным для экологии является редевелопмент, а не строительство новых районов. Переработка и перестройка уже существующей инфраструктуры. Популяризация среди населения пешеходного передвижения и использования общественного транспорта. Биоразнообразие, потому что растительный мир в наших городах не очень богат и т.д.
Если мы будем это учитывать, наши населённые пункты станут намного комфортнее и привлекательнее для своих житель_ниц. И тогда не будет необходимости при первой же возможности переезжать в столицу или другие крупные города.
Беседу вела Марийка Орлова
